文章基本信息

标题：THE REAL TARGET OF KANT’S “REFUTATION”
其他标题：ПОДЛИННАЯ ЦЕЛЬ КАНТОВСКОГО «ОПРОВЕРЖЕНИЯ ИДЕАЛИЗМА»
本地全文：下载
作者：R.H. de S. Pereira
期刊名称：Кантовский сборник
印刷版ISSN：0207-6918
电子版ISSN：2310-3701
出版年度：2019
卷号：38
期号：3
页码：7-31
DOI：10.5922/0207-6918-2019-3-1
语种：German
出版社：Immanuel Kant Baltic Federal University
摘要：Kant was never satisfied with the version of his “Refutation” published in 1787 (KrV,B 275-279). His dissatisfaction is already evident in the footnote added to the preface of the second edition of the Critique in 1787. As a matter of fact,Kant continued to rework his argument for at least six years after 1787. The main exegetical problem is to figure out who is the target of the “Refutation”: a non-sceptic idealist or a global sceptic of Cartesian provenance or both. In this last case,a related problem is to know whether either of them is the Cartesian sceptic of the first Meditation, the idealist sceptic of the second Meditation and first part of the third Meditation,or some other non-sceptic idealist. I present and defend a new reconstruction of Kant’s “Refutation” as a successful argument against Mendelssohnian idealism of Cartesian provenance. This defence is based on a simple logical sketch of the proof provided by Dicker,but essentially modified in the light of Dyck’s insight about Kant’s opponent. How shall I support my reading? First,by appealing to overwhelming textual evidence according to which the proof is of the existence of mind-independent things,showing that Kant’s main opponent is Mendelssohn’s idealism of Cartesian provenance. Finally,I support my reading by showing that Kant’s “Refutation” is doomed to fail against all forms of global scepticism,but is quite successful against Mendelssohn’s idealism.
其他摘要：Кант никогда не был удовлетворен версией «Опровержения» 1787 г. (KrV,B 275—279),что очевидно уже по сноске в предисловии ко второму изданию «Критики чистого разума». На самом деле Кант продолжал перерабатывать свой аргумент в течение по крайней мере шести лет после 1787 г. Главная проблема истолкования «Опровержения» заключается в определении его цели: опровергается ли нескептический идеалист,скептик картезианского происхождения или сразу оба. В последнем случае возникает вопрос,есть ли среди них картезианский скептик из первого «Размышления»,скептик-идеалист из второго и первой части третьего «Размышления» или какой-то другой нескептический идеалист. Я представляю и защищаю новую реконструкцию кантовского «Опровержения» как успешного аргумента против картезианского идеализма Мендельсона. Эта реконструкция обосновывается логической структурой кантовского аргумента,выявленной Дикером и существенно переработанной в свете исследований позиции Мендельсона,проведенных Диком. Как именно я аргументирую предпочтительность моей интерпретации? Во-первых,я обращаюсь к обширному корпусу текстуальных свидетельств,показывающих,что Кант доказывает существование независимых от сознания вещей,— это указывает на картезианский идеализм Мендельсона как на главную цель «Опровержения». Во-вторых,я показываю,что кантовское «Опровержение» обречено на провал при попытке оспорить любые формы универсального скептицизма,но при этом успешно опровергает идеализм Мендельсона.
关键词：Kant;idealism;sceptic idealism;non-sceptic idealism;global scepticism;refutation of scepticism;refutation of idealism
其他关键词：Кант;идеализм;скептический идеализм;нескептический идеализм;универсальный скептицизм;опровержение скептицизма;опровержение идеализма