文章基本信息

标题：ЮРИДИЧНА ПРИРОДА АВТОНОМНОГО РОБОТА ПРИ ВИЗНАЧЕННІ СУБ’ЄКТА МАЙНОВОЇ ЮРИДИЧНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ: ТЕОРІЯ І ПРАКТИКА
本地全文：下载
作者：А. Шульга
期刊名称：Вісник Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна Серія: «Право»
印刷版ISSN：2075-1834
出版年度：2019
期号：28
页码：42-49
DOI：10.26565/2075-1834-2019-28-05
出版社：V. N. Karazin Kharkiv National University
摘要：в статье, учитывая необходимость различать «объекты» и «субъекты» правоотношений, рассмотрены вопросы определения субъекта имущественной юридической ответственности, когда имеет место юридический факт противоправного поведения автономного робота. Как идея-антитезис относительно идеи «электронного лица», доказывается возможность, путем внесения соответствующих изменений в действующее законодательство, не предоставлять автономному роботу статус «субъекта правоотношений». В целом особенности функционирования автономных роботов рассматриваются с позиции «de lege lata» и «de lege ferenda». Указаны особенности понятий «технический недостаток автономного робота» и «противоправный эксцесс функционирования автономного робота». Подчёркнуто, что гарантии баланса интересов «производителей» (разработчиков), «потребителей» (владельцев, пользователей), «третьих лиц», в первую очередь предполагают наличие «страхования риска функционирования автономных роботов» (например, заключается «Договор страхования риска противоправного результата функционирования автономного робота»), «резервного компенсационного денежного фонда», «регистрации автономных роботов». Обосновывается, что автономный робот (например, «военно-боевой автономный робот») как объект правоотношений может охватываться категорией «источник повышенной опасности». Предложен текст дополнения соответствующей статьи Гражданского кодекса Украины. Также указано на целесообразность наличия в данном кодексе отдельной статьи с названием: «Противоправный эксцесс функционирования автономного робота, подлежащего обязательной регистрации» (сформулирован текст статьи). Проанализированы вариант понимания автономных роботов, как и «животных», особенными объектами гражданских правоотношений, а также предложение предоставить автономным роботам статус, аналогичный статусу раба в Древнем римском праве. Сделан вывод относительно понимания автономного робота как квазисубъекта или субъекта правоотношений.↓в статті, з огляду на необхідність розрізнення «об’єктів» і «суб’єктів» правовідносин, розглянуто питання визначення суб’єкта майнової юридичної відповідальності, коли має місце юридичний факт протиправної поведінки автономного робота. Як ідея-антитеза щодо ідеї «електронної особи» доводиться можливість, шляхом внесення відповідних змін до чинного законодавства, не надавати автономному роботу статус «суб’єкта правовідносин». Загалом особливості функціонування автономних роботів розглядаються з позиції «de lege lata» і «de lege ferenda». Вказано на особливості понять «технічний недолік автономного робота» і «протиправний ексцес функціонування автономного робота». Підкреслено, що гарантії балансу інтересів «виробників» (розробників), «споживачів» (власників, користувачів), «третіх осіб» насамперед припускають наявність «страхування ризику функціонування автономних роботів» (приміром, укладається «Договір страхування ризику протиправного результату функціонування автономного робота»), «резервного компенсаційного грошового фонду», «реєстрації автономних роботів». Доводиться, що автономні роботи (приклад: «військово-бойовий автономний робот») як об’єкт правовідносин може охоплюватись категорією «джерело підвищеної небезпеки». Запропоновано текст доповнення відповідної статті Цивільного кодексу України. Також вказано на доцільність формулювання в даному кодексі окремої статті з назвою: «Протиправний ексцес функціонування автономного робота, що підлягає обов’язковій реєстрації» (сформульовано текст статті). Проаналізовано варіант розуміння автономних роботів, як і «тварин», особливими об’єктами цивільних правовідносин, а також пропозицію надати автономним роботам статус, аналогічний статусу раба у Давньому римському праві. Зроблено висновок щодо розуміння автономного робота як квазісуб'єкта або суб’єкта правовідносин.
其他摘要：in the article, given the need to distinguish between "objects" and "subjects" of legal relations, the issues of determining the subject of property legal responsibility are considered when there is a legal fact of unlawful behavior of an autonomous robot. As an idea-antithesis with respect to the idea of an “electronic person”, it is proved that, by making appropriate changes in the current legislation, not to provide an autonomous robot with the status of a “subject of legal relations”. In general the features of functioning of autonomous robots are examined from position of "de lege lata" and "de lege ferenda". The features of concepts "Technical lack of autonomous robot" and "illegal excess of functioning of autonomous robot" are indicated. Underlined, that the guarantees of balance of interests of "producers" (developers), "consumers" (owners, users), "third persons", first of all suppose the presence of "insurance of risk of functioning of autonomous robots" (for example, "Contract of insurance of risk of illegal result of functioning of autonomous robot"), of the "compensative money system" of accruals, "registration of autonomous robots" consists. Grounded, that autonomous robot (for example, "military-battle autonomous robot") as an object of legal relationships can be embraced by a category "source of enhanceable danger". Text of addition of the corresponding article of the Civil code of Ukraine is proposed. It is also indicated on expediency of presence in this code of the separate article with the name: the "Illegal excess of functioning of autonomous robot, subject to obligatory registration" (text of the article is set forth). The variant of understanding of autonomous robots is analysed, as well as "animals", by the special objects of civil legal relationships, and also suggestion to give to the autonomous robots status analogical to status of slave in the Ancient Roman law. Drawn conclusion in relation to understanding of autonomous robot as quasisubject or subject of legal relationships.
关键词：правовідносини;автономний робот;протиправна автономна роботодія;суб’єкт майнової юридичної відповідальності